7 月 2 日,苏州市中院就 LV 起诉茉莉奶白商标侵权一案落下一审判决,判决深圳茉莉奶白餐饮公司侵害 LV 7 件四叶花卉图形注册商标专用权,需赔付经济损失 1000 万元、维权合理开支 30 万元,总计 1030 万元。天价赔偿一出,迅速引爆行业讨论,茶饮品牌蹭奢侈品视觉、图形商标近似侵权、驰名商标跨类保护、商标申请失败仍持续商用等多重商标法律问题集中暴露。本案不只是一场品牌之间的民事纠纷,更是面向全行业极具警示意义的商标合规教科书。本案侵权成立的核心依据,是法院认定茉莉奶白核心四叶花卉 Logo 与 LV 经典老花图形高度近似,足以使普通消费者产生品牌关联误认,这也是商标侵权判定的基础标准。商标法中判断图形商标近似,不以局部细微差别为依据,而是以相关公众的一般注意力,对比商标整体构图、核心视觉元素、整体风格。即便两款花纹在线条、配色、边角存在细微改动,只要核心识别图案高度重合,极易让消费者误认为二者存在联名、合作、子品牌关系,即可判定构成商标近似。本案另一关键裁判要点,是 LV 四叶花卉图形属于全球高知名度驰名商标,依法享有跨类别扩大保护,这也是奶茶品牌即便和奢侈品分属茶饮、皮具两大完全无关赛道,依然构成侵权的关键。普通注册商标仅能在核准注册的商品、服务类别内获得保护,但若商标经认定为驰名商标,保护范围将突破商品类别限制。只要在后品牌使用近似标识,容易造成消费者混淆、攀附驰名商标商誉,无论所属行业、经营品类差距多大,都落入商标侵权范畴。
茶饮行业商标布局启示:全流程确权风控,规避图形商标踩坑
本案暴露出新式消费品牌普遍存在的商标管理短板,结合商标注册、维权规则,给餐饮、茶饮行业总结三条核心商标合规建议:
品牌视觉上线前完成全类别商标检索与注册
品牌设计Logo、核心图形前,必须做完整图形商标近似检索,覆盖全品类,尤其重点排查奢侈品、头部同行驰名商标。图形设计完成后,第一时间提交商标注册,等待核准前谨慎大规模商用。若检索发现近似在先商标,立刻调整设计,切勿抱有 “轻微修改就能规避侵权” 的侥幸心理。
重视商标局驳回、无效通知,及时止损
一旦商标收到驳回通知书、无效宣告裁定,代表官方已认定标识存在权利冲突,必须第一时间停用对应图形,重新设计全新视觉体系。切勿无视行政审查结论继续商用,否则会被认定主观恶意,面临高额赔偿。
区分传统文化元素与注册商标,合理原创设计
品牌可借鉴传统宝相纹、海棠纹等公共传统纹样,但需进行大幅度原创改造,形成具备独立识别性的全新图形,避免照搬、微调他人已注册成熟图形。不能以文化溯源作为仿冒注册商标的抗辩理由,原创差异化设计才是图形商标安全的根本。
LV 诉茉莉奶白千万商标侵权案,是驰名商标跨类保护、图形近似判定、高额侵权获利赔偿的典型判例。对于所有消费品牌而言,商标不是简单的品牌装饰,而是具备严格法律边界的无形资产。一味模仿知名品牌视觉、忽视商标前置确权、无视官方审查意见,最终只会付出巨额经济代价。商标合规应当前置到品牌设计、上线初期,建立完整检索、注册、监测体系,才能从根源规避千万级侵权赔偿风险。
【温馨提示】文中部分图片及素材来源网络,版权归属原作者,若有不妥,请联系告知修改或删除,谢谢!