当租车界的“神州”遇上代驾圈的“神州代驾”，一场跨越行业的商标碰瓷与维权战，撕开了驰名商标跨类保护的核心争议：明明分属不同行业、不同商标类别，驰名商标能不能“管到别人的地盘”呢？

关于这一问题，近期，天津一中院审结的一起商标侵权案，给出了清晰司法答案：驰名商标可以突破行业壁垒维权，但不是无边界的“绝对特权”，核心看是否混淆、搭便车、淡化商誉。

案件回顾：

北京神州汽车租赁公司的“神州”“神州租车”，经长期全国运营、海量宣传，已多次被法院认定为汽车租赁类驰名商标。

被告天津某代驾公司，直接在企业名称里用“神州”字号，还在门店店招、抖音/微信/西瓜视频账号、直播带货中，高频打出“神州代驾”，顺带卖雨刷、燃油宝、二手车记录表等汽车周边。

被告抗辩：我们做代驾，你做租车，行业不同、类别不同，字体也不一样，是正当用企业名称，不会混淆。

天津一中院一审认定：虽代驾与租车不属相同/类似服务，但“神州”是已注册驰名商标，适用《商标法》第13条第3款的跨类保护规则。被告完整使用“神州”核心文字，在店招、线上账号、直播中突出使用，属于商标性使用，不是企业名称的正当使用。

两者都面向车主、汽车服务场景，消费群体、渠道高度重合，公众极易误认为双方是关联公司、有授权合作，构成混淆、不当利用驰名商标商誉，同时构成不正当竞争。

最终判令：立即停止使用“神州”字号与“神州代驾”标识，赔偿神州租车经济损失及合理开支12万元。

在本案中，尽管被告代驾公司的服务与原告在类别上存在差异，但法院依然判定其侵权，原因在于“神州”作为驰名商标，其保护范围可延伸至不同领域。

这是因为驰名商标具有较高的知名度和影响力，消费者容易因对驰名商标的信赖，而误认使用类似标识的其他企业与驰名商标所有者存在关联，从而损害驰名商标所有者的利益。