此前，“云南白药”公司发现，市场上出现了名为“云南中药”的百痛油和平糖降压油产品，在外包装上突出“云南中药”字样，与其注册字体近似，生产商“某品牌药业”用的是较小的字标注在包装背面不起眼的位置。该产品在多个购物平台均有销售，“云南白药”公司认为，“云南中药”的行为极易导致消费者误认，侵害了其注册商标专用权，遂将“云南中药”生产厂家及销售药店诉至法院，要求其停止侵权并赔偿经济损失50万元。

在庭审中，“云南中药”辩称：“云南中药”标识与“云南白药”商标文字及含义差异明显，不构成近似；“云南中药”的百痛油和平糖降压油产品与云南白药集团核心产品领域关联度低，相关公众基于产品功能、用途等认知，不会产生混淆误认。

法院经审理后，围绕该案两大核心观点进行了详细论证：关于被控侵权标识的使用是否属于“商标性使用”？关于被控侵权标识是否易导致“市场混淆”？

法官认为，判断是否构成商标侵权，首先要看被告对标识的使用方式。在本案中，“云南中药”生产商家并未将“云南中药”作为描述产品功效的普通词汇使用，而是在产品包装最醒目、最核心的位置，以显著、突出的艺术字体进行展示。这种使用方式的唯一目的，就是让消费者记住这个标识，并以此区分商品来源。

根据《中华人民共和国商标法》第四十八条，这种将标识用于商品包装上，用于识别商品来源的行为，属于典型的“商标性使用”。

在对比两个标识后，“云南白药”标识与“云南中药”在文字构成上均含“云南”“药”，“白”“中”所在标识中意思、读音相近；在整体外观上，两者均采用了艺术字体和红色背景的椭圆形状。

更重要的是，“云南白药”商标在市场上已具有较高知名度。对于普通消费者而言，在货架上选购商品时，以一般观察力，很容易将突出使用的“云南中药”标识误认为是“云南白药”系列产品，或者认为两者之间存在授权合作、关联企业等特定联系。“云南中药”生产厂作为同行业者，对权利商标应当知晓，却未尽到合理的避让义务，其行为客观上容易导致相关公众对商品来源产生误认。

最终，法院经审理后认为，“云南中药”生产厂家未经许可，在类似商品上突出使用与“云南白药”注册商标近似的标识，该使用方式构成商标性使用，且易导致相关公众的混淆误认。为此，“云南中药”的行为侵害了“云南白药”公司的注册商标专用权。

法院依法作出判决：“云南中药”生产厂商立即停止生产、销售侵犯“云南白药”注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权包装；被告“云南中药”赔偿“云南白药”经济损失及合理开支共计人民币10万元，“云南中药”销售药店赔偿3000元。

一审判决后，“云南中药”生产厂商不服申请上诉，二审法院维持原判。